+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Как уменьшить судебные расходы представителя если представитель только подготовил исковое

Как уменьшить судебные расходы представителя если представитель только подготовил исковое

Активировать демодоступ. Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела. Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм. На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете. Подготовлен юристами для юристов.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возмещение судебных расходов -Расходы на представителя -118 Блондинка вправе

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Когда суд снизит расходы на представителя

Тема взыскания судебных расходов на представителей в арбитражном процессе не теряет остроты уже много лет. Судебная практика сейчас идет в основном по пути уменьшения расходов по мотиву их чрезмерности, даже если проигравшая сторона этого не доказывала. Особенно консервативны судьи в вопросе компенсации из бюджета. Суды чаще всего произвольно уменьшают расходы на юристов, которые должна компенсировать проигравшая сторона.

По словам Худяковой, исключения составляют те случаи, когда речь идет о незначительных суммах, которые не дотягивают до среднерыночных расценок. Рынок юридических услуг, как и любой другой, подчиняется законам спроса и предложения.

Чем выше цена вопроса — тем больше бизнес готов платить юрфирме с именем. Даже если такой выбор окажется оправданным с точки зрения качества услуг, вернуть все затраты может быть непросто. С одной стороны, суд не вправе произвольно снижать издержки, если другая сторона не заявляет об их чрезмерности и не доказывает это. С другой стороны — такие издержки согласно ч. Если суд сочтет сумму неразумной — он вправе уменьшить ее по своей инициативе. В теории оба правила должны уравновешивать друг друга и обеспечивать баланс интересов сторон, однако на деле это не совсем так, отмечают юристы.

Они единодушны в том, что снижать расходы на представителя по своей инициативе суд может только в исключительных случаях — например, если сторона злоупотребляет правами. И действительно — суды редко ссылаются на абз. Почти всегда на чрезмерность расходов указывает участник дела, делится наблюдениями Карпушкин.

Но часто суду достаточно одного такого заявления, чтобы снизить сумму издержек. Их субъективная оценка "нарушает принципы правовой определенности, гарантии получения квалифицированной юрпомощи и права на полное возмещение вреда", настаивал заявитель. КС в отказном определении напомнил, что суды не могут снижать расходы произвольно и должны искать баланс интересов сторон см.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

И определение, данное в п. Ориентиров по-прежнему нет, что ведет к тому, что "многие судьи сравнивают судебные расходы с собственной зарплатой, оценивают не разумный размер судебных издержек, а профессиональные действия выбранных клиентом юристов", констатирует Никифоров.

Другие комментаторы настроены более оптимистично. Все дело в интерпретации, полагает Карпушкин. По мнению юриста, ключевым является указание "сравнимые обстоятельства" и "аналогичные услуги". Первый критерий позволит судам учитывать специфику рынка юридических услуг и не допускать "уравниловки" при взыскании судебных издержек. С такой трактовкой "сравнимых обстоятельств" соглашается и Андрей Незнамов из Dentons.

Это понятие потенциально может помочь учесть репутацию и бренд исполнителя, полагает он. Пока же, по его мнению, судебная практика заводит юррынок в тупик. С одной стороны, формально нельзя учитывать известность и репутацию консультанта: суды призывают ориентироваться на некие средние показатели, например, даже на общедоступные прайсы небольших фирм "Написание иска от руб. С другой стороны, часто можно слышать жалобы на низкую квалификацию юристов — действительно, чтобы стать представителем, не надо ни диплома, ни опыта.

Но в большинстве случаев расходы на квалифицированного представителя урезаются до сильно усредненного уровня, а убыток остается на доверителе.

О том, как решаются вопросы распределения судебных расходов на "топовые" российские юрфирмы и какие подходы применяют суды в разных обстоятельствах, можно узнать на примере нескольких рядовых дел. Представители: "Городисский и партнеры" юрист Анна Дегтярева и партнер, патентный поверенный Евгений Александров. О чем дело: "Тойота Мотор Корпорейшн" подала к новосибирскому обществу "Автолекс-Байкал" иск об уничтожении нескольких сотен запчастей, маркированных знаком "Тойота" и ввезенных без согласия правообладателя.

Также он претендовал на компенсацию в рублей. Дело длилось более полутора лет. По делу состоялось всего пять заседаний. Издержки оплачивала бельгийская штаб-квартира компании, а возмещала российская "дочка". Позиция истца: В подтверждение разумности расходов ссылался на международные и внутрироссийские рейтинги, привел цены компаний аналогичного уровня, которые даже превышали ставки "Городисского и партнеров".

Позиция ответчика: Стоимость услуг определялась исходя из квалификации, опыта и авторитета имени патентного поверенного, а должна была основываться на сложности дела и практике по взысканию судебных расходов в конкретном регионе Новосибирской области. Позиция суда первой инстанции: Расходы взыскать в полном размере.

Они разумны, учитывая сложный характер спора и большой объем работы, а ответчик не обосновал своих возражений. В день опубликования статьи стало известно, что 7-й Арбитражный апелляционный суд 11 мая отменил определение и принял новое решение. Расходы чрезмерны, ведь дело простое. Пучков и И. Морозов, помощник юриста Д. О чем дело: Покупатель гидравлического экскаватора по договору лизинга подал в суд на контрагента, общество "Восточная техника", с требованиями заменить неисправную машину и оплатить убытки — 2,5 млн рублей.

Правда, судебная экспертиза пришла к выводу, что заводского брака не было, а дефекты возникли в ходе эксплуатации экскаватора, поэтому в иске было отказано.

Позиция ответчика: Выступил против возражения в судебном акте не изложены. Позиция суда: Дело нельзя назвать особо сложным, и, учитывая число заседаний и количество работы, участие пяти специалистов нельзя назвать разумным. Сумму расходов на представителя нужно снизить до рубля эта сумма в пять раз меньше, чем изначально запрошенная.

Расходы на транспорт и почту взыскать в полном размере, поскольку истец не представил контррасчета. О чем дело: Истец, участник нефтетрейдера "Трейд Нафта", добивался исключения другого участника, вредившего обществу. Позиция выигравшей стороны: Расходы разумны, так как дело повышенной сложности и рассматривалось довольно долго. Имеет значение и деловая репутация фирмы — клиент обращает на нее внимание, потому что ему важно получить квалифицированные услуги. А "Делькредере" на протяжении многих лет — один из лидеров рейтинга Право.

Позиция проигравшей стороны: Судебные расходы чрезмерны, спор несложный. Почему именно такая сумма — суд не объяснил. В апелляции это определение устояло. Представители: "Муранов, Черняков и партнеры" судя по материалам дела, в суде выступали адвокат Андрей Рябинин и юрист Булат Татлыбаев.

Состав и стоимость юридических услуг: 1,4 млн рублей, детализации в судебных актах нет. Позиция проигравшей стороны: против возражения в судебном акте не изложены. Выигравшая сторона обжаловала определение, заседание назначено на июнь. Как видно из этих примеров, если проигравший и заявляет о чрезмерности расходов, он либо не предъявляет аргументов и доводов в свою пользу, либо это не отражается или почти не отражается в судебном акте.

Еще одна характерная черта в том, что мотивы снижения судебных расходов приводятся скупые, а часто и расплывчатые. Судам следует описывать их более подробно и детально, ведь они имеют юридическое значение, считает Карпушкин. Но этому мешает и загруженность судей, и объективные сложности в описании анализа доказательств и их оценки, сетует Карпушкин.

Худякова, наоборот, проблем не видит: "Судья трактует те или иные понятия исходя из своего внутреннего убеждения, что нельзя каким-то образом измерить или зафиксировать". Особую остроту проблема взыскания судебных расходов приобретает в том случае, если проигравшая сторона — госорган.

Тему развивает его коллега:. Он обращает внимание и на то, что доступность правосудия не может быть самоцелью, а его нужно рассматривать как государственную услугу, которая имеет определенную стоимость. Освобождение госорганов от компенсации издержек оппонента — это стимул к предъявлению массы исков о взыскании незначительных сумм ради формального исполнения обязанностей, предупреждает Кашанин. В тех делах из двух тысяч, которые в статистику не попали, распределялись другие судебные расходы.

Конечно, нельзя сказать, что его результаты репрезентативны, поскольку они охватывают лишь ничтожную часть обширной судебной практики. Однако можно увидеть, что они подтверждают те тенденции, о которых говорят юристы.

Также статистика показывает, что расходы на представителя в административных делах в целом пытаются взыскать гораздо реже. Это может быть связано с тем, что по делам, попавшим в выборку, интересы компаний чаще представляли штатные юристы. И это далеко не единственное последствие. Проект единого ГПК предусматривает решение этой проблемы — в качестве общего правила предлагается использовать модель полного возмещения издержек на представителя.

Бремя доказывания неразумности или необоснованности расходов при этом ложится на оппонента. Однако и здесь эксперты видят сложности. Стоит учитывать, что у проигравшей стороны нет доступа к информации об отношениях процессуального противника и его представителя, в том числе — о реальном объеме проделанной работы за исключением той, что суду представил сам представитель в обоснование размера расходов , предупреждает Кашанин.

Иными словами, бремя доказывания возлагается на сторону, у которой возможности по доказыванию ограничены, поясняет он. Вторая проблема — в определении соответствия между сложностью дела и выбором представителя, говорит Кашанин. По его мнению, в отсутствие четких критериев разумности участник дела не заинтересован реалистично оценивать, нужно ли именно для этого дела привлекать дорогих консультантов, а значит, проигравшая сторона будет платить за выбор представителя, который она не совершала.

Их окончательная стоимость и состав становятся понятны после окончания основного разбирательства, поэтому именно тогда удобнее взыскивать издержки, говорит Незнамов. Если договором предусмотрен досудебный порядок урегулирования, стоимость которого включена в общую стоимость услуг, то суды ее вычтут, говорит Худякова из Heads Consulting.

С этим соглашается Незнамов из Dentons. По его словам, систему арбитражных судов разгружают всеми возможными способами: вводят электронный документооборот, оптимизируют процедуру рассмотрения споров и так далее. Если бы судебные издержки на оплату услуг представителя взыскивались в реальном даже не завышенном!

Не каждый бы рискнул доводить дело до суда. Актуальные темы 17 мая , Фото с сайта sovetnik. Читайте также Высший Арбитражный Суд прислушался к дорогим юристам Судрасходы: рост с обоснованием Судебные расходы по новому КАС: проблемы и пути решения Как это работает: ВС ввел правила компенсации судебных расходов Пленум ВС решил компенсировать судрасходы третьим лицам КС отказался уточнить понятие "разумных пределов" для судебных расходов.

Судебные расходы: разумные пределы или за пределами разумного

Тема взыскания судебных расходов на представителей в арбитражном процессе не теряет остроты уже много лет. Судебная практика сейчас идет в основном по пути уменьшения расходов по мотиву их чрезмерности, даже если проигравшая сторона этого не доказывала. Особенно консервативны судьи в вопросе компенсации из бюджета. Суды чаще всего произвольно уменьшают расходы на юристов, которые должна компенсировать проигравшая сторона.

В г. С ИП была взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 10 руб. Кроме того, с предпринимателя в пользу компании было взыскано 16 ,80 руб.

Главная Документы. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:. Взыскать с Б. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя и по оформлению доверенности в размере 1 рублей - отказать.

Расходы на представителя: взыскать нельзя отказать

Суд должен предложить заявителю дополнительно обосновать, что тот понес расходы. Она же представляла интересы по доверенности. Ведь они не нашли отражения в его отчетности. Но АС УО направил дело на пересмотр. Он счел, что первая инстанция должна была предложить представить дополнительные доказательства. У заявителя должна быть реальная возможность их предъявить. Ее как раз и не было, жаловался Дубровин: он предлагал представить сведения о своей банковской карте, но суд даже не отразил это ходатайство в судебном акте.

Суд снизил размер судебных издержек на представителя ниже минимума

Главная Документы Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах. Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о возмещении убытков, состоящих из расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах далее - представитель. Как полагал истец, из-за неправомерных действий ответчика по предъявлению необоснованного иска по другому делу и необходимостью в связи с этим обращения к третьим лицам за оказанием правовых услуг у него возникло право на возмещение причиненных убытков в виде расходов на оплату этих услуг статьи 15 , Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ. Определением суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству производство по делу было прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ, Кодекс.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

.

Восемь важных вопросов о судебных расходах

.

.

.

Тема взыскания судебных расходов на представителей в Если суд сочтет сумму неразумной – он вправе уменьшить ее по своей инициативе. но смогла взыскать только руб. из 2,75 млн руб. судебных издержек цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018-2021 mastersma.ru